Reflexión crítica de Contra el método de Paul K. Feyerabend

Paul K. Feyerabend en 1975 escribe Contra el método (Against Method: Outline of an Anarchist Theory of Knowledge), una de sus obras más controvertidas e influyentes.

En esta obra Paul K. Feyerabend (1924-1994) expone que la ciencia no posee ninguna característica que la haga necesariamente superior a otras formas de conocimiento.

La intención de Paul K. Feyerabend es que todas las metodologías tienen sus límites, ninguna teoría concuerda nunca con todos los hechos conocidos de su dominio.

El alto prestigio de la ciencia es un dogma peligroso, adoptando un papel represor similar al que adoptó el cristianismo en el siglo XVII con instituciones como la inquisición (esto último es cosecha propia).

El corpus argumental de Paul K. Feyerabend consiste en demostrar que los presuntos cambios científicos (Galileo, Copérnico) considerados clásicos y aceptados por la comunidad científica no se ajustan a las teorías filosóficas defendidas por estos filósofos.

La concepción anarquista de la ciencia de Feyerabend consiste básicamente en la capacidad de elección del individuo, de este anarquista epistemológico (distinto al anarquista político) entre la ciencia y otras formas de conocimiento.

Feyerabend está en contra de la enorme influencia que ejerce la ciencia sobre el Estado y reclama una clara separación entre ciencia y Estado al igual que la que existe entre iglesia y Estado en los modernos estados europeos.

La conclusión sería que para Feyerabend no existe un auténtico método científico, lo que existe es la subjetividad del científico. La única regla que sobrevive es el principio todo vale.

Este principio, nos define la libertad, que para Feyerabend tiene un sentido negativo, al entenderla como ausencia de restricciones.

Paul K. Feyerabend irrumpe en la filosofía de la ciencia con la obra que he presentado, Contra el método, generando una auténtica revolución en la teoría científica del último tercio del siglo pasado. Influenciado por Popper, va más allá y considera que no existe (tal y como ya he expuesto) un auténtico método científico.

Muy criticado en su momento por la comunidad científica y filosófica, esta teoría radical del conocimiento ha motivado la adhesión de diversos filósofos de la ciencia a la misma (tal y como argumenta Alan Chalmers), siempre que se entienda estar contra un método universal e inmutable.